EL¨PROGRESISTA¨, GALLARDON

El hombre que aparentaba para la mayoría de los ciudadanos españoles ser un político, dialogante, tranquilo y sosegado en sus decisiones, no ha tardado ni un mes en encabezar el comienzo de la contrarreforma.

El personaje, que hablaba: no hay ideología, ha comenzado su andada, junto al ministro de educación, con el retroceso de España a los años ochenta. Y en un ataque en toda línea contra la mujer. El retroceso de la Ley del aborto, supone negarle a la mujer su derecho a decidir y mandar sobre su cuerpo. Esta postura está en línea con las pociones de la iglesia. Toda la lucha de la mujer por ocupar una posición de igualdad con el hombre, ha sido parada en seco.

Entiendo que estas visiones de Ruiz Gallardón sea una forma de desviar la atención sobre los problemas económicos que estamos sufriendo los ciudadanos, pero lo que no puede ser es que la economía se use como medio para  recorta la libertad, y los  derechos de los colectivos. 

La contrarreforma ideológica se realiza sobre la base de la mayoría absoluta obtenida por  los conservadores. Cuestión cierta sobre los que han ejercido el voto en las pasadas elecciones del 20N. Pero no tan cierta, en lo referente a la mayoría social.

En las pasadas elecciones el PP, obtuvo 10,800.000 votos, cuatrocientos mil votos más que los anteriores comicios. El PSOE, obtuvo 11,300.000 votos en el 2007,  no obteniendo la mayoría absoluta. Pero tenía más consenso ciudadano. Y, sin embargo, no sé hicieron leyes de tanta ruptura social, como la planteada por el ministro de Justicia.

Sé consensuó con el PP, el Consejo del Poder Judicial. Y, no se pudo con el Constitucional,  por las permanentes zancadillas del PP, encabezada por el numerario del Opus Dei, Federico Trillo.

Ahora, quieren hacer la contrarreforma, con un apoyo de menos del 26% de la ciudadanía española, y sobre todo contra el 50% de la población, que representan las mujeres.

Ruiz Gallardo, pretende nombra al Tribunal Constitucional de forma vitalicia, aprovechando su mayoría parlamentaría. El objeto no es otro que controlar en el futuro el cambio de las leyes, por partes de las fuerzas progresistas. Y igualmente pretenden hacer con el Consejo del Poder Judicial, con la falacia de que quitar la política de la justicia. La elección del CGPJ por los propios jueces no le dan marchamo de apolítico, sino todo lo contrario, se convierte en democracia orgánica, que tanto gustaba al caudillo.

Si Ruiz Gallardo quiere ser progresista como él se autodenomina, sólo tiene que promover una Ley de elección de jueces y fiscales, como la de los EE.UU.

Y que aprenda algo de la separación de poderes entre el Estado y la  Iglesia.

Condenar a Garzón, es condenar a las víctimas

El The New York Times publica, días pasado, en defensa del juez Baltasar Garzón. "España es ahora una democracia viva, pero el juicio contra Baltasar Garzón iniciado la pasada semana [el de la memoria histórica] es un preocupante eco del pensamiento totalitario de la era de Franco", asegura la cabecera.

Para The New York Times, el Tribunal Supremo "nunca debió haber aceptado este caso", abierto, recuerdan, tras la denuncia de "dos grupos de extrema derecha".

Garzón actúo amparado en el derecho internacional, para el que la Ley de Amnistía, no era aplicable en delito contra la humanidad. Cuando Garzón encauso a dictadores y criminales de otros países, juristas independientes de su afinidad ideológica, respaldaron ampliamente las acciones emprendidas por el magistrado de la Audiencia Nacional.

Algunos de esos juristas, políticos y ciudadanos españoles aplaudieron la iniciativa del Juez Garzón, hasta que tomo la decisión de investigar las denuncias de familiares de desaparecidos de la dictadura franquista. Basado en la Ley de la Memoria Histórica. Ley por otra parte, a todas luces corta en cuanto al amparo de las víctimas.

Los contrarios a la Ley de la Memoria Histórica, utilizan el argumento; en la guerra todos hicieron barbaridades, cuestión con la cual no estoy de acuerdo. Pretenden meter en el mismo tiempo, lugar y espacio la atrocidades del franquismo. Lo que se está juzgando, por el Juez Garzón, es la desaparición de las personas que fueron asesinadas, una vez el bando sublevado se hizo con el control de la zona, por un lado y terminada la guerra la desapariciones de los perdedores. Y, los asesinatos selectivos y controlados de los opositores al régimen dictatorial y asesino del franquismo.

El Juez Garzón es un personaje controvertido en la aplicación del concepto de la justicia, pero defensor de la Ley, y de está, como garante del Estado de Derecho, como bien supremo de la convivencia pacífica, como la igualdad entre las persona, todos somos "iguales ante la Ley". Todos tenemos los mismos derechos, por el hecho de ser ciudadano español y habitante de este planeta, hay que defender la ley basada en la declaración de los derechos humanos, como elemento supremo de la justicia universal.

Porqué tenemos procesado al Sr. Garzón, [Se junta el hambre con la ganas de comer] formalmente por una denuncia de "Manos Limpias", -sindicato de extrema derecha-, que caben todos en un taxis. Es decir, por aquellos que defienden el régimen franquistas, causante del dolor de las víctimas y sus descendientes. Y por otro, las ganas que algunos jueces tenían de parar los pies al Juez "Estrella" y aquí curiosamente, coinciden: conservadores y "progresistas". Sé puede entender que el sector conservador no quiera remover las ascuas del pasado e intenten paralizar cualquier condena de los crímenes del franquismo. Pero lo jueces progresista que por un quitames esas pajas, se sumen también a esta cacería del juez Garzón, me parece menos compresible, a mí, y por su puestos a los herederos de las víctimas.

El simple hecho de abrir el juicio contra el Juez Garzón, ya es en sí, una manifestación del Poder Judicial contraria a las víctimas del franquismo.

Una condena del Juez Garzón en este caso, es una condena a las víctimas de la dictadura que seguirán condenada al ostracismo.

No entiendo que en este juego, los jueces de este país, quieran seguir machacando a las personas, decentes de todas la ideologías, [menos obviamente la triunfadora] que dieron su vida por un ideal de libertad y convivencia. No sé puede legitimar el franquismo de está, ni de ninguna manera.

Contrarreforma, contra las mujeres

En mes y medio de gobierno, del Partido Popular, no han tardado ni un segundo en lanzar la contrarreforma de todas las leyes que suponían un avance en la igualdad de la sociedad y en especial de las mujeres. Las prisas para cambiar las leyes, como el sistema de educación, y la píldora del día después, se realiza desde la vertiente totalmente ideológica: el conservadurismo religioso y sectario. Ha triunfado las tesis de Rouco, de la mano, en primer lugar del ministro, aparentemente más "liberal y progresista" del gobierno de Mariano Rajoy. Saben que el tiempo es oro, para cambios que afecten al pensamiento y a las costumbres.

Esta contrarreforma ideológica viene a sustentar, la gran reforma económica, como imprescindible, para el éxito de la misma. El avance y consolidación del proyecto conservador, [por dejadez de la progresía] necesita resituar las cuestiones sociales en términos económicos. Hoy todo el discurso, ayudado por algunos progresista, va en el sentido, de que mantener los avances sociales, y cuidados de los más desprotegidos, es insostenible en las actuales condiciones económica.

Las reformas económicas, para la disminución del paro, que no para la creación de puestos de trabajo, este matiz es importante para lo que voy argumentar en las próximas líneas, están pensadas para fortalecer y acaparar los beneficios de toda la actividad económica.

La mujer trabajadora, en este contexto, ya no es un valor a cuidar por la sociedad, sino un estorbo con los actuales derechos e igualdad con el hombre. La incorporación al mercado de trabajo conllevo ingente mano de obra, y aumento de la riqueza de las familias. Beneficiando la actividad económica, con más euros en circulación, más consumo, por tanto.

Ahora se trata de suprimir del mercado laboral a las personas que no son imprescindibles para el funcionamiento sistema, y convertidose en una carga para el mismo. Los primeros sectores afectados son; la mujer y los no productivos, desde la óptica mercantilista.

Cómo apartar a la mujer del mercado de trabajo, pues metiéndola en casa, y atada a la pata de la cama. La reforma de la ley del Aborto, va en esa línea. Una vez que no tienes posibilidad legal de abortar por los plazos, empieza el periplo, de siquiatras, médicos, y asesores espirituales. Cuando sé puede tomar la decisión ya es tarde. A partir de aquí, cargas con el niño, no deseado, y la sociedad desaparece de tú vida, y por supuesto de la ayuda, incluidos las sectas religiosa. Estas te pueden aconsejar que la den en adopción, [ahora, que no sé lo pueden quitar]. Quién queda, en el mejor de los casos, es el padre. La mujer a cuidar de la casa y del niño. Ya está fuera del mercado de trabajo y de la EPA. En un año tendremos un millón menos parados, a costa de la mujer.

La mujer se le encomienda la labor, de cuidar a los hijos, padres y abuelos. Hacen de enfermeras, asistentas, auxiliares de geriátricos. Es decir, realizan todas esas labores, que hasta ahora lo empezaba asumir el estado. Ajuste económico le llamamos a esto. Pero no están simple, someter a la mujer actual, y la que viene. Para que no haya discusión le aplicamos el código penal. En lo sanitario acaban con la píldora, que dan mucha libertad a la mujer, y he aquí, que entra Rouco, y dice: para colmo disfrutan.

Ahora bien, para mantener está estrategia es necesario el soporte ideológico, que no es otro, que la educación, por ello, la educación para la ciudadanía estorba tal como está. Tienen que redefinir desde el conservadurismo eclesiástico; los conceptos de igualdad entre el hombre y la mujer; la solidaridad, la familia, la sexualidad, la tolerancia, etc.

El ataque a la educación pública es parte consustancial de la estrategia económica en dos vertientes: primera, sacar beneficio a la actividad docente, mediante la privatización de la misma, y segunda, dejar en manos de la iglesia; kikos, Opus Dei, Legionarios de Cristo, Vaticano versus Rouco, el adoctrinamiento en las bondades del sistema conservador.

Lo que estoy exponiendo es pura ideología, claro que si, y acúsenme de ello. La defiendo porqué no estamos en el ocaso de las mismas, como el discurso reinante quieren hacernos ver. El lugar que no ocupa estas ideas, las ocupan otras, es espacio que dejamos a la contrarreforma, iniciada por neoconservadores y fundamentalista eclesiástico-religiosos

Llegan tiempo de asfixia para la libertad, para la convivencia, para la cohesión social.